Questo blog, che è uno dei tanti tra tanti-tanti-tanti- altri fatti bene e fatti meglio,  non ha un grande seguito: tuttavia vanta almeno un lettore fisso al giorno e quello, normalmente, sono io.  Siccome non posso escludere che qualche forma di vita aliena, di tanto in tanto, dia una sbirciatina in questo spazio virtuale per spulciare tra le notizie, mi rendo conto che essa potrebbe dire "Ma come?! Berlusconi ne fa una al giorno e questo blog non rileva mai nulla! Ma com'è? Ma dove ha la testa chi seleziona e commenta le notizie?? Tutto il mondo (che presto invaderò) ne parla e questo invece ne parla in maniera marginale o non ne parla proprio! E sui mafiosi in politica nulla, sulle veline in politica nulla, e sulla puttane in politica nulla, e pure sulle puttane in casa nulla, e sulla villa-harem nemmeno, e sul lodo Alfano poco e niente, e mo pure sulla cena mici-mici... nisba! Quasi quasi cambio blog e per ripicca mi iscrivo pure alla casa, circolo, condominio o cottolengo della libertà ...o quello che è,  insomma!". No! E.T. no, per favore,  non lo fare!

Amico alieno, capisco perfettamente il tuo risentimento, ma io non ne ho parlato volutamente, credimi, e per i motivi che proverò a spiegarti adesso, se mi riesce.   Quello che vorrei cercare di farti capire è che -in Italia- la Politica non esiste, e comprendo che per te è difficile da accettare; pensa che questo è già incomprensibile agli occhi della maggior parte degli altri terrestri che vivono in stati diversi dall'Italia; incomprensibile persino agli occhi dei nostri dirimpettai europei ma anche gli Inglesi, che normalmente si dice che siano degli snob, hanno dedicato un bel pò di attenzione al caso Italiano, definendo Berlusconi e gli Italiani un caso, per così dire, "particolare". Già, immagino tu che idea puoi avere di noi ...come posso sperare che tu comprenda? L'Italia, credimi sulla parola, è davvero un "Bel Paese", ma forse gli è rimasta solo quella: la bellezza. E' la forma che prevale sulla sostanza. La sostanza è  -e credimi sempre sulla parola- marcia. Marcia, si. Ha "fatto i vermi", come si dice dalle mie parti, dalle tue non so. Berlusconi fa delle cose che sono inconcepibili in qualunque altro stato democratico, moderno e civile, dove "democratico, moderno e civile" non sono solo i termini civetta appicicati sull'etichetta di un prodotto che ha altri ingredienti, ma valori fondanti in cui credere e ricercare; ma sono inconcepibili anche in qualunque sperduto angolo dell'universo che si basi sugli stessi valori, come casa tua per intenderci.  Tornando a lui, beh, lui "una ne pensa e cento ne fa", peccato che di quelle cento non se ne salvi una buona. Però hanno tutte una caratteristica negativa comune: sono tutte  "al di là", al di là della Politica. Sono abnormi, difficili da maneggiare, evidentemente fuori posto, senza dubbio alcuno improponibili oltre che indifendibili. Allora perchè segnalarle? Cosa c'è da dire di non detto, di non evidente? Prendi l'ultima, la cena (non l"'ultima cena" eh, ma la cena-ultima), cosa dovrei scrivere? Su cosa dovrei riflettere? Che in casa di uno dei giudici che faranno parte della corte che dovrà giudicare circa la costituzionalità del lodo Alfano, erano seduti allo stesso tavolo quel giudice, un altro giudice che farà parte sempre della stessa corte, il ministro Alfano che ha promosso la legge e Berlusconi che di fatto è l'unico in tutta Italia ad avere interesse affinchè quella legge sia giudicata in una certo modo anzichè in un altro... e io cosa dovrei dire? Che è normale che questo fatto susciti delle forti critiche, delle richieste di spiegazioni, dubbi circa l'imparzialità del giudizio, che faccia nascere una questione di deontologia politica, che metta sul piatto pretese di chiarimenti? Che gli Italiani non sono imbecilli, che sono stufi di essere presi per i fondelli e che non possono essere liquidati con un "si è parlato d'altro", che suona solo come l'ennesima offesa fatta ai cittadini italiani da una classe politica tracotante e piena di sè? Questo devo far notare, o lo sanno tutti che il re è nudo? Il re è nudo per tutti quelli che lo vedono per quello che è;  purtroppo tanti altri si comportano come sostenitori fanatici, portatori di una difesa ad oltranza che non è più razionale, e far notare queste evidenze a quelle tifoserie (perchè di questo, ahimè, si tratta ed a questo si è ridotta la politica italiana), non ha più alcun senso.

Intendiamoci subito: non ho niente contro chi veste in giacca e cravatta. Dico solo che non sempre l'abito "fa il monaco", e ultimamente dubito di chi della giacca e della cravatta ne fa una divisa. Sarà perchè con il lavoro che faccio ho a che fare con tantissima gente, ma noto sempre di più che particolari categorie di persone hanno eletto l'abito come una forma di presentazione, di auto promozione, come se vestire in maniera elegante (?) sia un biglietto da visita che da automaticamente qualcosa in più, qualcosa che chi veste in maniera più semplice purtroppo per lui, non ha. Si, ma cosa? Saranno i tempi che corrono ma quando sono al lavoro ricevo continuamente visite di questi eserciti in divisa che non hanno alcuna intenzione di comprare, non sono clienti: loro vogliono vendere a me. Su questo non ci sarebbe niente di male, tranne il fatto che io sono solo un impiegato e sto lavorando per portare a casa il pane; spesso sono molto occupato, a volte aspettano anche i clienti in quei momenti in cui non sai cosa fare per guadagnare minuti preziosi e intanto vedi in fila anche questi, vestiti da prima comunione, che reclamano la loro parte di attenzione. Per esperienza personale anche i truffatori, molto spesso,   si presentano in giacca e cravatta, in genere il loro unico scopo è quello di vedersi approvato un finanziamento, soldi che vorrebbero incassare ma che non hanno alcuna intenzione di ripagare. Normalmente vanno in due. Ormai quando vedo giacca e cravatta mi viene l'orticaria, chi la indossa ottiene l'effetto contrario di quello sperato: non una buona impressione, ma pessima. Inoltre i venditori in giacca e cravatta sono sempre piu' aggressivi e, non di rado, maleducati. Vi faccio un piccolo esempio, un fatto realmente accadutomi pochi giorni fa. Non è il primo e non sarà l'ultimo. Entrano in due vestiti di tutto punto, cravattona e giacca appena stirata, io stavo facendo delle fotocopie per una pratica urgente che dovevo portare in agenzia. Il mio titolare non c'era. Questi si avvicinano a me ignorando quello che stavo facendo e, quello che dei due era il dominante e che a quanto ho capito "insegnava" all'altro il mestiere,  cioè la sublime arte della maleducazione,  inizia a parlarmi di offerte commerciali che a suo dire avrei dovuto accettare senza riserve. Io dopo qualche secondo che lui aveva iniziato quello che aveva tutta l'aria di essere un monologo  lungo ed io, nella strettezza dei miei tempi (visto che stavo facendo altro e avevo anche una certa fretta), lo interrompo dicendogli testualmente "Scusami se ti interrompo, ho capito che si tratta di offerte commerciali, tuttavia non posso esserti d'aiuto l'unica persona che puo' prendere decisioni in merito..."     "...è il mio titolare che in questo momento è assente..." avrei voluto poter finire, ma il tipo mentre io parlavo, sovrapponendosi,  si rivolge al suo novizio tirapiedi e dice, indicandomi,  "Ecco vedi? Questo è il solito disco rotto che recitano..." A questo punto ho perso la pazienza e l'ho interrotto nuovamente, mi sono rivolto al suo segugio e gli ho detto "Io sarò il solito disco rotto, ma lui è il solito rappresentante che viene sul posto di lavoro,  in orario di lavoro, a rompermi le scatole intralciandomi, ed è pure maleducato!" Mi hanno guardato stralunati come se fossi impazzito (io), al che ho aggiunto "se vuoi polemizzare con me, credimi, non ne ho nemmeno il tempo, qui vendo XXXX, se vuoi COMPRARE XXXX, sono a tua disposizione, altrimenti quella è la porta", indicando la porta. Siccome rimanevano come imbambolati ho detto "Buongiorno! Lei deve comprare una XXXX?". Sparirono all'istante. Eppure io odio essere scortese, ma a volte la pazienza non basta. Qualche giorno dopo vedo un omino anziano dall'aspetto gentile, in giacca e cravatta, era come intimorito,  sembrava essere un bracciante che si era messo il vestito della festa per recarsi in città. Probabilmente lo era. E quella non era certamente una divisa, per lui. Fermo sulla porta alza la manina come a scuola e chiede. "Mi scusi... posso entrare?". Gli sono andato in contro per trattarlo come un re. "Ma certo", ho pensato. "Sei il benvenuto".

Otto post fa avevo ne avevo scritto uno dal titolo "Maschilismo under 10", con lo scopo di far notare come l'offerta ludica sia differente per bambini e bambine essendo i prodotti destinati a queste ultime, nella maggior parte dei casi, una riproduzione fedele degli oggetti di lavoro (e sottolineo lavoro ) che ci sono in casa, un surrogato propedeutico per "quel che sarà", dando per scontato che:

1 - La femmina in casa non lavora, al massimo gioca, tant'è che si fanno dei bei giocattoli con quello che lei usa in casa;

2 - Il lavoro in casa deve essere svolto dalla femmina; d'altra parte la natura ha dato ad ognuno precise predisposizioni fisiologiche: il maschio è piu' grosso, forte, e pesante per guidare la macchina, mentre la femmina è più esile e minuta per potersi muovere in casa con destrezza passando il panno per i pavimenti.

La pubblicità per "i grandi" risponde piu' o meno alle stesse logiche maschiliste, solo che il gioco consiste nel portare avanti sostanzialmente due filoni: il filone della femmina oggetto, presentata come mero strumento sessuale; il filone della bellezza che, da condizione effimera e passeggera, negli spot deve assurgere a valore giustificando il ruolo -se non l'esistenza- della femmina stessa e che si identifica nel triste destino di "colei che ha il dovere di piacere". Il resto ruota intorno a diverse sfaccettature del medesimo binomio di varianti. Vi riporto una notizia di oggi, tratta da "L'Unione Sarda" e letta su di un blog-amico (femminismo a sud che trovate linkato a sinistra, nella home page):

L'articolo è questo:

 

---

 

 

 

 

 

 

 

di Giorgio Celli

30 Giugno 2009 - Molti mi chiedono, incontrandomi per strada o alla fine di una mia conferenza, se davvero lo studio degli animali, la investigazione della loro etologia, possa servire per capire meglio noi stessi. Non ho dubbi che sia così, e ve lo dimostro subito. Per farlo, vi invito con me ad andare, per dir così, a scuola dal gorilla. 

Immaginatevi di essere nella sala d’aspetto di una stazione, oppure, che è lo stesso, seduti al tavolino di un caffè. D’un tratto, vi accorgete che qualcuno vi sta guardando fissamente, e con insistenza. Se siete una bella signora, beh, le intenzioni dello “scrutatore” possono essere facilmente intuibili, benché sempre tali da suscitare il disagio, ma se siete un uomo, la cosa apre lo spazio a molteplici congetture. Che diavolo vuole quello sconosciuto da voi ? Lo osservate, a vostra volta, in tralice, distogliendo subito gli occhi. Speriamo che la finisca, vi dite. E invece no, lo sfrontato continua a fissarvi.

A poco a poco, cresce in voi una sorda irritazione, che culmina in una palese aggressività. Siete tentati di alzarvi in piedi, e di andare, dritti dritti, a chiedergli con malagrazia che cosa vuole, e, perché no, vi prudono le mani, sentite una certa tentazione di prenderlo a schiaffi. Bene, non occupiamoci più di come termina il mio breve apologo, e che cosa volesse da noi l’importuno, e ricordiamoci, invece, di George Schaller, un primatologo che, all’inizio degli anni Sessanta, si recò in Africa, sulle pendici del Virunga, per vivere quasi un intero anno insieme a un gruppo di gorilla.

Dopo qualche approccio, il nostro eroe riuscì a farsi accettare da quei pacifici bestioni, che, nei capi, possono realizzare delle stazze corporee di duecento e cinquanta chilogrammi e passa. Schaller visse, si può ben dire, con loro, osservandoli, e in una certa misura fraternizzando, pioniere di quelle ricerche che altre donne coraggiose continueranno dopo di lui, Diane Fossey proprio su quei gorilla, e Jane Goodal sugli scimpanzé.

Ma per convivere pacificamente con quegli autentici signori della montagna, Schaller dovette conformarsi a una regola di galateo: non fissare direttamente negli occhi, e con sfrontatezza, i gorilla di alto rango, gli anziani con il pelo dal dorso color argento, perché l’evenienza avrebbe avuto per loro il significato di una sfida.

Fissare e sfidare sono la stessa cosa, per cui se ci mettono “alla prova dello sguardo”, i gorilla, e noi come si è visto, diventiamo aggressivi e pronti al cimento. Che cosa ne dite ? Il parallelo vi sembra illuminante ? Dunque, se i gorilla sparissero dal pianeta, e sembra che questo sia in procinto di accadere, l’uomo, sto parafrasando Buffon, diventerebbe un poco più incomprensibile a se stesso.

Sembra certo che siano gli scimpanzé, e forse più precisamente i bonobo, i nostri cugini più probabili, il nostro dna differisce dal loro soltanto per l’1%, però i gorilla sono a loro volta delle scimmie antropomorfe, e vicine a noi nella scala zoologica. Grandi, e dall’aspetto poco rassicurante, al punto da avere ispirato la favola cinematografica di King-Kong, questi animali sono, al contrario, dei bonaccioni, con un regime dietetico a base di vegetali, e con un sistema gerarchico ben poco autoritario.

Il piccolo di gorilla, inoltre, è davvero una creatura adorabile, e che ispira sentimenti di protezione in chiunque lo veda. Difatti, progenie di creature così gigantesche, nasce di esiguissime dimensioni, e per fare un paragone eloquente, mentre un neonato della nostra specie si presenta con un peso ridotto a un ventesimo di quello della madre, il peso del gorillino è riducibile di ben quaranta volte! E viene al mondo, povero lui, con una muscolatura corporea piuttosto inefficiente, per cui devono passare alcuni mesi perché, a differenza di quanto accade nelle altre scimmie, diventi in grado di aggrapparsi al pelo della madre, quando deve essere portato in giro.

Cessato il periodo dell’allattamento, il gorillino, già notevolmente cresciuto, deve cambiare regime dietetico, e qui corre il rischio di scegliere come cibo delle piante che hanno elaborato delle sostanze tossiche, proprio per difendersi dagli erbivori. Ma, niente paura, il piccolo imiterà la madre, mangiando quella che lei stessa preferisce, ma non basta: si è visto come quest’ultima, dando prova di intelligenza e di buona memoria, lo distolga dai vegetali pericolosi, magari proprio da quelli i cui effetti nocivi ha già sperimentato di persona. Una madre buona, e previdente, insomma!

Ahimé, la guerra in Ruanda, e nelle zone limitrofe, che ha promosso i genocidi tribali, se ha fatto e sta facendo strage di uomini, non rispetta di certo questi animali, che sono stati da sempre oggetto di feroci atti di bracconaggio, diminuiti di frequenza ai tempi della Fossey, ma che temo siano ritornati a essere, nel clima infuocato del conflitto, una triste consuetudine. Niente di più macabro dei trofei offerti dai cacciatori di frodo ai turisti facoltosi.

Difatti, le mani di un gorilla adulto come portacenere sembra allietino le sale d’aspetto di alcuni medici statunitensi, o fanno bella pompa in certe ville hollywoodiane di miliardari. Che roba! Mi ha raccontato un amico - devo credergli ? - di aver visto una testa imbalsamata di gorilla appesa al muro, con i denti esibiti ad arte e una espressione di ferocia da cosmesi, in una casa al centro di Tokyo. Spero che quel mio amico scherzasse, ma non ne sono tanto sicuro.

Per concludere, le scimmie antropomorfe sono, come ha scritto la Goodal, l’ombra dell’uomo, “un altro” da noi che ci è “meno altro” di qualsivoglia essere vivente. E’ fatale così che in loro perseguitiamo e uccidiamo una parte di noi stessi, e del nostro passato evolutivo. Mi piacerebbe, intendo terminare in maniera un poco stravagante, che quelle povere mani mutilate, come in un film dell’orrore che ho visto da bambino, magistralmente interpretato da Peter Lorre, una bella notte si animassero, e andassero a prendere a schiaffi i ricettatori.

Perché, dopo tutto, il bracconiere può avere come scusa l’indigenza e la fame che minaccia i suoi figli, ma il tetro collezionista non ha scuse che tengano. Si potrebbe invocare a sua discolpa, se fosse una discolpa possibile, soltanto l’ignoranza più sordida, di una persona che, nel secolo Ventunesimo, abita ancora con la mente tra le nebbie aborigene dei secoli più bui.

Mi capita molto spesso di fare acquisti nei grossi centri commerciali, quelli dove passano migliaia di persone al giorno e alle casse vedi file di persone che fanno un trenino di carrelli, con i volti pallidi illuminati dai neon e l'aria triste come quella di tanti forzati al patibolo, pena inferta mediante strisciata pos. Anche oggi, precisamente un paio d'ore fa,  ero diligentemente in fila alla cassa rapida, quella prevista per acquisti numericamente inferiori ai dieci pezzi, io stringevo in mano la confezione di un simpatico robot comprato per mio figlio, prezzo 6  euro e 99 centesimi; avevo solo quello perchè stamattina gli è caduto un dentino e gli avevo promesso un piccolo regalo . Arriva il mio turno, poggio sul nastro trasportatore la confezione e nel piattino metto una banconota da 5 euro piu' una moneta da due. La signorina incassa, mi guarda e come per un riflesso condizionato dice "non ho il centesimo" restando in stand-by come un automa:  aveva gli occhiali spessi e dietro di essi sembrava che avesse due coni, due coni piantati nelle orbite e nell'estremità interna proprio in fondo, gli occhi, come due piccole olive nere. Sembrava che quel momento potesse durare un'eternità, sospeso tra l'asserzione di "non avere il centesimo" e l'aspettativa di una risposta in realtà scontata. I suoi nocciolini neri mi fissavano titubanti, la sua testa faceva un piccolo inchino laterale, tutto l'ipermercato sembrava fermo, in attesa, come ai mondiali: dovevo tirare il rigore alla cassiera. E dico: "ma si figuri, per un centesimo!", prendo la mia roba, lo scontrino,  e vado via. Infatti no, non era per il centesimo, ma il mio disagio era dovuto ad una cosa a cui non avevo mai fatto caso prima. Mi vennero in mente tutti i "non ho un centesimo" e tutte le frasi di questo tipo che mi sono state ripetute come un mantra, negli anni,  nel corso dei miei acquisti e la mano va automaticamente allo scontrino che recita "6 euro e 99"... si proprio 6 euro e 99,  e non 7 euro!  Allora mi dico ma è logico che 6 euro e 99 sono 7, è logico che uno non si aspetta "il centesimo", ma se costa 7 perchè non lo prezzano a 7?" Qualcuno dice che sono prezzi "psicologici", perchè uno vede 6 euro e 99 e dice "ah, se fosse stato 7 proprio non lo avrei comprato ma siccome costa solo 6 euro e 99, che è tutto un altro discorso rispetto all'esagerato 7, allora si, lo compro subito!" . Io vi dico una cosa, vi dico che non credo a questa teoria del prezzo che invoglia o almeno ci credo solo in parte. Io dico che sono soprattutto prezzi-evasori fiscali. Perchè se pensiamo a quanta gente passa da quei posti, a quanta gente non viene dato "il centesimo" o "i centesimi", che paga quindi qualche centesimo in piu'  che non viene contabilizzato sullo scontrino, capirete che ci sono dei soldi che entrano praticamente in nero. E' chiaro che questo discorso vale solo per i centri con grossi flussi di persone, altrimenti esso è irrilevante. Di una cosa, pero' sono certo: sono certo del fatto  che se un oggetto costasse 7, 01 e io pagassi solo con 7, sullo scontrino come per magia apparirebbe 7 e non 7,01!

 

Ora, quello che io ho scritto sopra è motivato ovviamente da una forte indignazione, ma è una indignazione che non riguarda i fatti nella loro sostanza, dal momento che ognuno di questi fatti mi indigna allo stesso modo, mi fa ribrezzo e mi fa crescere la rabbia dentro, tuttavia ognuno pesa esattamente allo stesso modo di qualunque altro: sono tutti egualmente insostenibili; ma è la chiosa di questo stronzo che mi fa aumentare la rabbia, perché riassume perfettamente l’atteggiamento che hanno questi bastardi con i loro sensi di colpa, come se bastasse chiedere perdono per cancellare tutto secondo i dettami della loro velenosa, virale,  confessione. Capisco inoltre che al prete non gli importa un fico secco del male che ha fatto e, men che meno,  dei ragazzini abusati, a lui interessa solo “il perdono”, e inizia già a sentirsi “sollevato”. Ma lo stronzo non puo’ concludere dicendo “Sto male, chiedo perdono” pensando, nel marciume del suo inutile cervello,  anche di meritarlo, perchè sarebbe fin troppo bello così ed è anche fin troppo facile, giacchè l’unica cosa che meriterebbe realmente è un calcio nei denti e se davvero questa merda non fosse ipocrita non invocherebbe il perdono, ma a gran voce la galera ed il massimo della pena; questa merda dovrebbe rinunciare alla difesa pensando che in uno stato di diritto lui, purtroppo, non avrebbe comunque il massimo previsto per il suo reato e gli verrebbe assegnata una difesa d’ufficio e qualunque meritata condanna riuscirebbe ad ottenere sarebbe comunque inadeguata in confronto alla bestialità dei suoi atti criminali. Il fatto che lui parli ed altri continuino a tacere non lo rende migliore delle altre merde sue pari, dovrebbe capire che in un insieme di merde lui è una merda unitaria che ha deciso di parlare in modo anonimo, ma fa parte sempre dello stesso letamaio, ed il termine merda che io uso non lo intendo come un epiteto offensivo perchè ritengo che lui sia realmente una merda, una merda nella sua essenza; se conoscessi il nome ed il cognome di questo stronzo lo metterei nero su bianco,  come di fatto sto già facendo, e vorrei proprio vedere se avesse il coraggio di querelarmi perché sarebbe la dimostrazione che non ha coscienza di essere davvero l'ultima merda di questo mondo; dovrebbe vergognarsi anche solo al pensiero di denunciare chi lo chiama per quello che è, perché se in ultima analisi riuscisse a rendersi realmente consapevole di quello che ha fatto capirebbe lui stesso che non ci sono termini altrettanto veritieri per indicarlo.